А/В-тестирование заголовков

Какие заголовки «работают» не на словах.

Нередко случается так: опубликовал важную или интересную новость, а переходят на нее плохо. Первое, о чем стоит подумать в такой ситуации: не изменить ли заголовок анонса?
Интернет хорош тем, что всё (или почти всё) можно исправить уже после публикации. Ставишь анонс, а он не работает — не кликают, не переходят, не читают. Переписываешь заголовок и — вжух! Трафик пошел! Однако обидно терять тех, кто уже зашел на твой сайт, пробежал глазами по заголовкам, ничем не заинтересовался и ушел, так и не открыв ни одной страницы.

К каждому анонсу, который выводится на главную страницу, мы пишем два заголовка. И в течение первых 30 минут размещения половина нашей аудитории видит заголовок-1, а вторая половина — заголовок-2.

По истечении получаса система автоматически перестает показывать «проигравший» заголовок, а «победителя» раскатывает на все 100% аудитории. Критерий эффективности — конечно же, CTR.

Полчаса — это, с одной стороны, достаточно длительный интервал, чтобы избежать статистических погрешностей при подсчете CTR, а с другой — достаточно короткий, чтобы обойтись без ощутимых потерь трафика от проигравшего заголовка.

Почему именно два заголовка, а не три или, например, пять? Сравнивать можно, наверное, и большее количество заголовков, но с учетом существующих у нас ограничений (по количеству знаков, по времени, и т.д.) придумать даже второй адекватный заголовок порой бывает очень непросто.


Вот некоторые закономерности, которые мы для себя зафиксировали.
1) Если произошло что-то неожиданное и экстраординарное, лучше подчеркнуть это в начале заголовка
Заголовок «Автогол на 91-й минуте принес ЦСКА победу в матче Лиги чемпионов» был на 33% более кликабелен, чем «ЦСКА победил швейцарский клуб в матче Лиги чемпионов». Так же, как заголовок «Авария в ЦАР унесла жизни 78 человек» выиграл в сравнении с «Жертвами аварии в ЦАР стали 78 человек» с той же разницей в 33%.
2) Всегда в выигрыше заголовки без предлогов и союзов
Сравните: «Кремль призвал США отказаться от „политической шизофрении"» и «В Кремле призвали США отказаться от „политической шизофрении"». Казалось бы, разница минимальна, но слово «Кремль» победило конструкцию «В Кремле» с почти полуторакратным перевесом.

Здесь нужно подчеркнуть, что подобная замена возможна далеко не всегда. Необходимо оценить, обладает ли спикер, фигурирующий в заметке, достаточным политическим весом и авторитетом, чтобы его мнение могло трактоваться как официальная позиция представляемого им учреждения — ведь заголовок "Кремль призвал…" подразумевает именно это.
3) Хотя на это и больно смотреть, но страдательный залог почти всегда выигрывает у действительного
4) Уверенно лидируют заголовки, в которых сохраняется разумная интрига
Если пользователю уже из заголовка анонса понятна суть и даже некоторые детали, то зачем тогда ему кликать и переходить на новость? Когда же заголовок оставляет пространство для фантазии, у человека возникает желание узнать, что же случилось на самом деле. При этом важно знать меру, иначе есть риск свалиться в «желтизну» и кликбейт.
5) На кликабельности заголовка негативно отражается излишняя детализация
6) Но любопытные детали, наоборот, разжигают интерес и побуждают кликнуть
В примере с заголовками про ключи шифрования, чтобы узнать, каков будет порядок сбора этих ключей, нужно зайти на новость. Но во втором заголовке есть интересная деталь: «Whoat?!! Ключи шифрования на дискете?!!» — именно она позволила ему победить с большим перевесом.
7) Заголовки с указанием «СМИ» в начале обычно кликаются хуже. Но если сделать акцент на инсайде, то это вызывает интерес
Как вам статья?
Made on
Tilda